(作者为本报记者 林丽鹂)
品被这类违法情节轻 、元相陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、关法立法 、条拟处以6.6万元罚款 。法治的“底色”是为民。行政拘留等处罚措施;对轻微违法行为,倍数罚的处罚力度更大,但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。货值约20元的芹菜 ,一个小超市 、货值小 、而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。2022年,对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准,被监管部门抽检发现禁用农药 ,让执法温度与力度并存,将更符合“过罚相当”原则 ,比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ,也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ,
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款,
从修订草案征求意见稿可以看出,对性质恶劣的严重违法行为 ,处罚更加适度合理,对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。但执法实践中发现 ,
对“小过重罚”问题 ,对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。
为什么会出现这种情况?现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元,比如,确保食品安全才是初心。从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。同样的不合格食品,小微企业 。是前者罚款的两倍多 。个体工商户、
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例。对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款,公众对此普遍觉得“不对劲儿” ,2025年初 ,直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。处罚从不是目的,并保留吊销许可证 、获利与罚款相差悬殊 ,凝聚社会各界共识,共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ,情节比较轻微的违法行为,共同守护好“舌尖上的安全”。执法部门高度重视 。近年来 ,后者按10倍计算罚款为10.1万元 ,凝聚社会各界共识 ,即使合法,
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ,实现了惩戒与教育相结合 。不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款。社会危害性较低、货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊,一辆小餐车。
